Dans l'étude de la mystique des différentes religions, René Guenon et de nombreux auteurs ont établi au début du siècle dernier l'évidence d'une "philosophie éternelle", d'une Tradition (la Philosophia Perennis)

Il s'agit de l'expression commune d'une même expérience mystique du divin et de la nature de l'Homme et de la Réalité dans l'ensemble des religions: soufis musulmans, mystiques chrétiens, philosophes védantins et même philosophes grecs ou taoïste et bouddhistes mahayanas

L'idée d'une universalité de la connaissance de Dieu amène à penser, logiquemment, à l'existence d'une preuve de l'existence de Dieu: en effet, au delà des frontières géographiques, culturelles et historiques la nature de Dieu s'exprime, en fonction des langues et des mots, dans un sens qui est le même

On peut alors s'intéresser à penser que la vérité de Dieu (au delà des religions mais bien au niveau de la pratique individuelle) n'est pas une idée de croyance mais bien d'expérience, de réalité

René Guenon exprime que le vedanta non-dualiste et l'hindouisme en général est l'expression la plus authentique de cette tradition universelle et la pensée soufi islamique est une approche plus accessible pour le chercheur occidental

En tout état de cause, il est intéressant de penser (et de savoir) que Dieu, partout dans le Monde et dans l'Histoire de l'Humanité a fait l'objet d'une même approche et d'une même constatation: unité de l'âme et du divin, fondement divin de l'Univers, extinction nécessaire de l'ego et du désir et réalisation accessible à peu d'élus avec comme idéologie peut-être trop puriste d'une finalité de l'Homme à intégrer cette vérité du divin.

En somme une connaissance du divin qui s'exprime partout de la même façon: finalement, une ébauche de preuve subjective mais partagée de l'existence de Dieu.

entre amour et perversion, entre légalité et pédophilie le Boy Love (l'amour des jeunes garçons) est une vraie difficulté comme elle est une vraie réalité

loin du pervers pédophile assassin, le "Boy Lover" est sensé être un homme adulte qui aime un garçon adolescent: quoi de plus normal, en fait (l'amour des jeunes garçons est une constante culturelle et historique dans le monde entier)

seulement oui, pédérastie et pédophilie se rejoignent mais certainement pas dans l'aspect sexuel de la chose: dans son aspect légal

l'amour entre adultes et adolescents est autorisée à partir de l'âge de 15 ans et 3 mois pour le mineur et sous certaines conditions: l'adolescent n'est pas toujours en droit d'avoir une relation amoureuse par le désaccord de ses parents, l'adulte ne doit pas être établi dans une situation d'autorité, le garçon doit être consentant, etc.

les choses doivent être belles ou passionnelles mais malheureusement tout n'est toujours pas très sain: regardez internet ...

alors qu'aimer un enfant n'est pas compris, pas accepté et difficilement considéré comme digne de respect mais surtout de normalité (comme au contraire l'homosexualité et la pédérastie le sont, psychiatriquement et psychologiquement) on peut se demander, quand on sait qu'un homme aimant un jeune est normal, si un homme aimant un enfant est normal lui aussi

une décision difficile à prendre face à l'idée qu'un homme ou une femme est peut-être né ainsi

on ne peut pas juger ce qu'on ne vit pas mais il faut bien comprendre que tout amour n'est pas sain et qu'un enfant n'a visiblement pas la notion de plaisir et d'amour comme peut l'avoir un adulte ou un adolescent et on comprend alors qu'il y a bien une vraie difficulté à considérer la pédophilie comme normale, d'autant que l'histoire et le monde ne nous laissent pas considérer que cette attirance est partageable socialement par tous, en tout cas acceptable

formatés par des médias provocateurs et des mentalités moralisatrices, le débat doit être malheureusement fait: le débat scientifique, médical, philosophique et culturel autant que politique car la pédophilie est un fait de société ancien et il n'est pas discuté, il est seulement tabou et jugé

loin de penser pas que la pédophilie soit un comportement sexuel compréhensible, je peux comprendre qu'on aime un enfant et peut-être passionnellement mais je ne sais pas trop comment comprendre comme aime un enfant avec des désirs d'adultes: j'avoue ouvertement que je ne sais pas car je ne vis pas ces choses-là

en revanche, et c'est pourquoi le débat s'impose, la pédérastie est une pratique aussi mal vue que la pédophilie et pourtant saine et connue: étant considérée comme normale, la pédérastie (le boy love) n'est-elle pas alors acceptable et tolérable?

à partir de là, on peut aussi ouvrir la porte aux idées pédophiles mais que cela soit clair: la loi est là, elle n'est pas faite pour être transgressée et qu'elle soit assouplie, oui, que la pédérastie soit comprise, oui, que des paroles s'expliquent sur la pédophilie (les enfants comme les adultes) et que les enfants, comme les adolescents, soit protégés tout autant qu'émancipés et que les adultes en situation de criminalité soient punis et correctement

il n'est que trop évident que beaucoup d'enfants et d'adolescents souffrent de leurs expériences amoureuses (ou  malheureusement de leurs expériences sexuelles non-consenties) par l'image que donne notre société sur ces pratiques et on ne peut pas douter un seul instant que beaucoup d'adultes tombent dans la perversion par ce jugement social qui influence leur façon de voir les attirances qu'ils ont

il est nécessaire de savoir et de ne pas juger: la pédérastie est-elle aussi condamnable que la pédophilie? la pédophilie est-elle une normalité, une préférence? est-il juste de condamner un homme (ou une femme) socialement, moralement et légalement parce qu'il est né différent comme on condamnait violemment avant l'homosexualité ou même plus anciennement le divorce?

soyons clairs: la pédophilie n'est pas une pratique légale, la question est de savoir si elle est normale (saine). en revanche la pédérastie est tolérée légalement à peu de choses près. il serait intéressant que la loi soit claire elle aussi: qu'est-ce qu'un adolescent? qu'est-ce qu'un enfant matûre sexuellement? n'y-a-t-il pas des raisons de baisser l'âge de la majorité sexuelle? y-a-t-il une juste condamnation des pratiques homosexuelles dans la société, des pratiques pédérastes dans les mentalités, des pratiques pédophiles dans les faits? il est nécessaire de savoir cela plutôt que de juger l'incompréhensible qu'on ne peut pas comprendre parce que, et c'est la seule raison évidente, on ne le vit pas

en somme,
15 ans c'est jeune mais 15 ans c'est beau
en finir avec la perversion !

Amour.

de quoi s'agit-il?
il faut bien comprendre que ce n'est pas du café (pas aussi bon à boire) mais que la guaranine, le principe actif du guarana, est un autre nom pour la caféine, en fait

il s'agit d'une molécule similaire, en totalité, mais dont l'effet est différent par la composition du guarana et des autres constituants de la plante

le guarana a un goût dégueulasse, c clair mais il faut quand même mieux l'acheter en poudre 100% dans une herboristerie que le boire chimiquement dans des energy drink comme la Dark Dog ou la boisson de Coca-cola

l'action est plus prolongée, moins excitante et plus tonique
l'effet permet de se concentrer, de mieux réfléchir et de tenir plus longtemps la nuit sans être énervé ou stressé

l'effet est même, en fait, plus fort pour une dose légère
le matin, avec un café et une petite cuillière de guarana mélangée à du yahourt blanc bien sucré, un boost d'énergie et une certaine euphorie garantie pour bien démarrer la journée

en soirée, mélangé à du thé vert à la menthe très sucré pour tenir toute la nuit, voire un peu tripper

le guarana a un très mauvais goût (un goût de terre) c'est pourquoi il faut absolument le consommer avec un aliment ou une boisson sucrée et dont le goût tranche avec l'amertume du guarana

c'est véritablement un très bon stimulant et il remplace aisément toutes les drogues chimiques stimulantes non pas dans leur effet toxique et défonce mais bien entendu dans leur intérêt d'être éveillé toute la nuit et motivé

étant constitué de guaranine, donc de caféine, le guarana n'est pas addictif
une tolérance, à forte consommation régulière, est possible et des effets secondaires, à forte dose en une seule prise sont possibles (maux de têtes, mal de ventre, etc.)

bien dilué et bu progressivement toute la soirée ou en petite dose le matin, c'est une vraie petite merveille de stimulant sans dangers et pas cher du tout (on en trouve à 5eur les 100g en 100% naturel)

dans l'Inde médiévale, rapporté par le fameux Kama Sutra, l'homosexualité était normale et acceptée

on les considérait comme "ni homme ni femme" ou "les deux" en évoquant l'idée d'une troisième nature humaine: trittiya prakriti

certains hommes étaients virils, avec des anneaux dorés aux oreilles et pratiquaient les mêtiers de masseurs ou de coiffeurs

d'autres étaient efféminés, habillés en femme et pratiquaient les mêtiers de danseurs ou de musiciens

les femmes lesbiennes étaient bien mentionnées aussi

on s'étonne de la similarité, un peu cliché, de nos homosexualités d'aujourd'hui

certains vivaient en couple, d'autres étaient volages ou prostitués dans les harems, etc.

l'homosexualité n'étaient pas un tabou, pas non plus encensée: justement une nature parmi d'autres et les hommes mariés étaient parfois bisexuels, allant chez les masseurs profiter de quelques faveurs

on peut s'étonner que, dans une société tolérante comme l'Inde, l'homosexualité était une réalité à part entière car en effet, on nous parle souvent de la bisexualité naturelle de l'être humain (on comprend bien cela psychologiquement et dans les faits statistiques des expériences sexuelles)
en revanche, malgré la bisexualité des hommes et des femmes hétéros de l'Inde ancienne, l'homosexualité était une réalité bien à part où certains hommes et certaines femmes étaient considérés comme être d'une "troisième nature"

des questions se posent alors maintenant sur l'aspect inné ou acquis de l'homosexualité...