Vendredi 15 août 2008


ARTICLE 4
Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l'esclavage et la
traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.

ARTICLE 5
Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements
cruels, inhumains ou dégradants.

ARTICLE 6
Chacun a le droit à la reconnaissance en tous lieux de sa personnalité
juridique.


ARTICLE 7
Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une
égale protection de la loi. Tous ont droit à une protection égale
contre toute discrimination qui violerait la présente Déclaration et
contre toute provocation à une telle discrimination.


ARTICLE 8
Toute personne a droit à un recours effectif devant les juridictions
nationales compétentes contre les actes violant les droits
fondamentaux qui lui sont reconnus par la constitution ou par la loi.


ARTICLE 9

Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.


ARTICLE 10
Toute personne a droit, en pleine égalité, à ce que sa cause soit
entendue équitablement et publiquement par un tribunal indépendant et
impartial, qui décidera, soit de ses droits et obligations, soit du
bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle.

 

to be continued ...

Par Jaitun - Publié dans : politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Vendredi 15 août 2008

Il n'est pas question ici de faire une condamnation dramatique du cannabis mais encore moins une éloge fabulatoire car nous allons parler de son aspect, justement, hallucinatoire (nous faisons donc, a priori, une description poétique: sous-entendu, avec quelques rîmes).

Bien! Le cannabis est un produit de consommation courante et prohibé. La question n'est pas là ou pas tout à fait. En effet, l'usage courant de cannabis à fumer est loin d'être une évidence pour les pouvoirs publics (interdiction, banalisation, criminalisation, légalisation, etc.). Il s'agit ici de savoir non pas l'intérêt de la chose légale ou l'intérêt de la prohibition mais de mettre les consommateurs de cannabis face à quelques réalités malgré l'aspect banal (oui effectivement) de la consommation de cannabis aujourd'hui, surtout chez les jeunes mais aussi chez les moins jeunes.

Ici, en Occident, le cannabis est un produit de fête, un lien social et un produit, pour certains, signe de rebellion douce ou exarcébée. Peu importe, l'intérêt est de savoir (et de voir) que le cannabis est un hallucinogène (léger certes mais pas uniquement un produit qui "détend, désinihibe, relaxe, fait rire" etc.).

En Inde, la population mystique (très nombreuse les saddhus, les yogis, les ascètes...) fume très régulièrement le charas (l'équivalent du haschish). Cette préparation, mélangée à la ganjah (avec un h mais qui représente e cannabis "nature" exactement comme la ganja sans h des rastas) et fumée dans un chillum traditionnel est réservé à l'illumination spirituelle et plus précisément à la "destruction du voile des illusions du monde".

Comprenons bien le fait suivant: les ascètes indiens considèrent, certains, la plupart, que le monde est une illusion, un rêve éveillé (une hallucination). En fumant du cannabis, ils brisent l'illusion: ils voient la Réalité. On comprend donc, dans un point de vue matérialiste d'occidental que la Réalité perçue sans cannabis n'est pas hallucinatoire et que les ascètes indiens recherchent dans le cannabis, justement, une hallucination. C'est assez simple mais assez complexe aussi car l'hallucination (pour tout consommateur de cannabis) n'est pas une habitude ou évidence.

Joseph Moreau de Tours, médecin aliéniste français de XIXème siècle expliquait (par sa propre consommation) l'aspect hallucinatoire du cannabis par la notion, là aussi mais dans un autre sens, d'illusion. Les hallucinations du cannabis ne sont pas des monstres et des fantômes mais des illusions (c'est-à-dire des transformations du réel qui n'altèrent pas l'aspect réel des perceptions: en deux mots, une réalité pas tout à fait réelle mais certainement pas magique ou onirique).

En conclusion (pour faire court) le cannabis entraîne des hallucinations (aux yeux des consommateurs traditionnels de l'Inde) et ces hallucinations sont en clair des illusions, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas complètement vides de réalités (ou de réalisme, ou de "possiblement réel").

On apprend donc deux choses: le cannabis fumé est intéressant car il permet de voir à quel point la réalité (naturelle, perçue) peut être une illusion absolue (on peut voir des choses "à peu près" vraies mais elles ne sont pas vraies, et pourtant rien ne semble faux alors, pouquoi, lorsqu'on ne fume pas, la réalité classique est-elle absoluement vraie). Ensuite, fumer du cannabis revient à fumer un hallucinogène, léger certes mais un hallucinogène.
Conclusion de la conclusion: le cannabis est une expérience, il n'est pas forcément très souhaitable de consommer du cannabis tous les jours surtout dans une optique de détente, de fête sans aspect métaphysique ou mystique. On ne peut pas tolérer l'idée que beaucoup de jeunes se défoncent aux hallucinogènes et sûrement sans le savoir (c'est cela qui est intolérable, pas la consommation elle-même car celle-ci réside surtout dans la détente qui fait partie des effets du cannabis).

Certes le cannabis fait rire et désinhibe et on sait tous qu'il fait parfois "taper des bads trips"... le lsd aussi, comme on le sait, fait rire, désinhibe et fait "taper des bads trips" alors l'idée d'un hallucinogène est encore plus flagrante.

Personnellement, il m'apparaît que fumer du cannabis n'est pas très anodin, contrairement à l'idée générale.
Par Jaitun - Publié dans : santé
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Vendredi 15 août 2008
Merci Over Blog de mettre une super pub de m*rde sur mon super blog de moi

Merci ! >:(

Par Jaitun - Publié dans : informations
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mardi 27 mai 2008


La Paix dans le Monde est-elle possible?

N'oublie-t-on pas qu'en Europe la paix est l'Après-Guerre? N'a-t-on pas en tête que la paix du Monde occidental est un résultat d'une Guerre Mondiale (et seulement la deuxième!).

Le paradoxe de la Paix dans le Monde réside en cela que la paix est la fin de la guerre, par conséquent une Paix mondiale apparaît impliquer la nécessité d'une guerre tout aussi mondiale.

Entre un américain nationaliste et belliqueux, un islamiste fanatique et terroriste, un européen chauvin et prosélyte et un ensemble de peuples émergents, de pays en voie de développement et une Afrique malmenée on peut espérer une Paix internationale? La Paix doit-elle passer par la Guerre?

Les peuples ont-il besoin d'un modèle de paix imposé de bonne foi, ont-ils besoin d'une prise de conscience désastreuse par la "leçon meurtrière" ou ont-ils besoin de l'Humanité internationale qui décide de s'accorder?

Vraissemblablement les différentes voies sont défendues ça et là par l'ensemble des pays du Monde, chacun à sa façon.

Il apparaît clairement que la Paix, en raison pure, s'applique à la suite d'une guerre. En revanche, il apparaît tout aussi clairement que la guerre repose sur une contradiction de Droit entre le Droit d'un peuple, le Droit d'un individu et le Droit d'un Etat: un peuple, philosophiquement, ne doit plus (aux yeux de l'Occident) envahir ou détruire un autre peuple (leçon de l'Histoire); un individu, partout, ne peut tuer un autre individu; l'Etat, enfin, peut, lui, envoyer son peuple tuer et se faire tuer par le peuple d'un autre Etat malgré les protestations constantes de la communauté internationale, que ce peuple soit celui d'un pays du Nord ou du Sud.

Sans paraître idéaliste, la contradiction profonde entre les Droits d'un individu (Droits de l'Homme) et les Droits d'un Etat (légalité de la guerre, du meurtre, de la violence) ne peut se résoudre que part l'interdiction de la Guerre, par conséquent par la mise en cohérence entre le Droit de chacun et le Droit des Etats.

On ne peut pas comprendre que l'Homme puisse tuer l'Homme quand l'Etat le décide alors que l'Homme ne peut tuer l'Homme par lui-même: comment peut-on autoriser la Loi des Etats à dépasser celle de l'Homme? En quoi l'Etat peut-il être supérieur à l'Homme, l'individu?

Contrairement aux apparences logiques, la Paix ne passe pas forcément par ce paradoxe d'une Guerre nécessaire mais certainement par l'abolition de cette possibilité que l'Etat puisse dépasser l'Homme dans ses droits fondamentaux.

Malgré l'aspect complexe de la violence légale légitime d'un Etat sur ses citoyens, comment peut-on comprendre que l'Etat possède plus de droits, internationalement ou légalement, sur l'Homme par la peine de mort, la violence policière ou la guerre ?
Par Jaitun - Publié dans : politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Lundi 5 mai 2008


Dans l'étude de la mystique des différentes religions, René Guenon et de nombreux auteurs ont établi au début du siècle dernier l'évidence d'une "philosophie éternelle", d'une Tradition (la Philosophia Perennis)

Il s'agit de l'expression commune d'une même expérience mystique du divin et de la nature de l'Homme et de la Réalité dans l'ensemble des religions: soufis musulmans, mystiques chrétiens, philosophes védantins et même philosophes grecs ou taoïste et bouddhistes mahayanas

L'idée d'une universalité de la connaissance de Dieu amène à penser, logiquemment, à l'existence d'une preuve de l'existence de Dieu: en effet, au delà des frontières géographiques, culturelles et historiques la nature de Dieu s'exprime, en fonction des langues et des mots, dans un sens qui est le même

On peut alors s'intéresser à penser que la vérité de Dieu (au delà des religions mais bien au niveau de la pratique individuelle) n'est pas une idée de croyance mais bien d'expérience, de réalité

René Guenon exprime que le vedanta non-dualiste et l'hindouisme en général est l'expression la plus authentique de cette tradition universelle et la pensée soufi islamique est une approche plus accessible pour le chercheur occidental

En tout état de cause, il est intéressant de penser (et de savoir) que Dieu, partout dans le Monde et dans l'Histoire de l'Humanité a fait l'objet d'une même approche et d'une même constatation: unité de l'âme et du divin, fondement divin de l'Univers, extinction nécessaire de l'ego et du désir et réalisation accessible à peu d'élus avec comme idéologie peut-être trop puriste d'une finalité de l'Homme à intégrer cette vérité du divin.

En somme une connaissance du divin qui s'exprime partout de la même façon: finalement, une ébauche de preuve subjective mais partagée de l'existence de Dieu.

Par Jaitun - Publié dans : philosophie
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mercredi 30 avril 2008


- Déclaration Universelle Des Droits de l'Homme -


ARTICLE PREMIER

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans une esprit de fraternité



ARTICLE 2

Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.


De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit
indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.


ARTICLE 3

Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne


un bon début ;)
Par Jaitun - Publié dans : politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mardi 22 avril 2008

être occidental et hindou n'est pas possible (il faut naître hindou pour être hindou et être accepté dans la société)

en revanche, l'hindouisme, le yoga, le vedanta sont également des philosophies auxquelles on peut adhérer sans pour autant être hindou mais sans pour autant ne pas être hindou

"est hindou celui qui ne dit pas ne pas l'être"

en effet, l'hindouisme est une religion universelle mais aussi, malheureusement, l'affaire de nombreux gourous

en somme, il faut noter quelques principes de la foi hindoue, comme on les note dans la Constituation de la démocratie indienne:

- l'autorité des textes sacrés du Veda comme révélation éternelle
- l'acceptation du point de vue d'autrui dans son opinion et sa vision de la vérité
- le cycle de l'organisation du monde en âges de création - conservation - destruction
- la considération de la réincarnation
- la pratique de la religion sans l'obligation de l'adoration des idôles
- la réalité de nombreux chemins de réalisation ou de salut
- le fait que l'hindouisme n'est pas une doctrine idéologique précise

en somme, la liberté des points de vue et la tolérance (malgré la diversité) est particulièrement passionnante

en revanche, contrairement à une idée reçue, le yoga, une pratique fondamentale de l'hindouisme mais surtout individuelle, est une philosophie qui n'est pas absolument théiste (il est possible d'être athée et yogi)

enfin, un point essentiel à noter sur l'hindouisme et la foi hindoue: c'est une conception religieuse autant monothéiste, polythéiste, panthéiste que purement spirituelle
Par Jaitun - Publié dans : inde
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Samedi 8 mars 2008
titre.jpg

la personne est indifférente, face aux autres, dans les deux cas mais son esprit n'est pas très clair...

duel entre deux
égotisme  vs  égoïsme

malgré l'envie d'être en paix, il y a toujours dans l'un ou dans l'autre une vue contradictoire

"je m'indiffère de l'égoïsme et mon égotisme ne me laisse pas indifférent"
heumpf...

l'égotisme, par rapport à l'égoïsme, c'est qu'il n'est pas serein
l'égoïsme, par rapport à l'égotisme, c'est qu'il est solitaire

... ego ego
Par Jaitun - Publié dans : psychologie
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 7 février 2008
f0029.jpg le guarana, plante de l'Amazonie est similaire au café (à la caféine) en mieux

de quoi s'agit-il?
il faut bien comprendre que ce n'est pas du café (pas aussi bon à boire) mais que la guaranine, le principe actif du guarana, est un autre nom pour la caféine, en fait

il s'agit d'une molécule similaire, en totalité, mais dont l'effet est différent par la composition du guarana et des autres constituants de la plante

le guarana a un goût dégueulasse, c clair mais il faut quand même mieux l'acheter en poudre 100% dans une herboristerie que le boire chimiquement dans des energy drink comme la Dark Dog ou la boisson de Coca-cola

l'action est plus prolongée, moins excitante et plus tonique
l'effet permet de se concentrer, de mieux réfléchir et de tenir plus longtemps la nuit sans être énervé ou stressé

l'effet est même, en fait, plus fort pour une dose légère
le matin, avec un café et une petite cuillière de guarana mélangée à du yahourt blanc bien sucré, un boost d'énergie et une certaine euphorie garantie pour bien démarrer la journée

en soirée, mélangé à du thé vert à la menthe très sucré pour tenir toute la nuit, voire un peu tripper

le guarana a un très mauvais goût (un goût de terre) c'est pourquoi il faut absolument le consommer avec un aliment ou une boisson sucrée et dont le goût tranche avec l'amertume du guarana

c'est véritablement un très bon stimulant et il remplace aisément toutes les drogues chimiques stimulantes non pas dans leur effet toxique et défonce mais bien entendu dans leur intérêt d'être éveillé toute la nuit et motivé

étant constitué de guaranine, donc de caféine, le guarana n'est pas addictif
une tolérance, à forte consommation régulière, est possible et des effets secondaires, à forte dose en une seule prise sont possibles (maux de têtes, mal de ventre, etc.)

bien dilué et bu progressivement toute la soirée ou en petite dose le matin, c'est une vraie petite merveille de stimulant sans dangers et pas cher du tout (on en trouve à 5eur les 100g en 100% naturel)
Par Jaitun - Publié dans : santé
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mercredi 6 février 2008

tillatehate.jpg
fashion is fascism

la musique électronique (electro) se détend sur un mode fashionista et populaire
des airs de jugement, de phénomène de masse et de groupe difficile à appréhender

en simplifiant notre analyse par "fashion is fascism" on se contente d'apporter l'idée, assez générale, que la mode et la culture vestimentaire constitue une sorte de barrière entre bandes, groupes, cultures et peuples

bien entendu, rien de gravissime mais fondamentalement, un esprit d'intolérance frappe tous et toutes qu'ils soient fashion, fascistes ou négligés

le style est un moyen d'identification et de regroupement comme un fait aux conséquences désastreuses dans son essence: diviser
Par Jaitun - Publié dans : musique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander

what's that blog ?

  • : JAITUN_Blog
  • jaitun
  • : 23/01/2008
  • : Musique Politique Philosophie bien être Gay Musique
  • : :: musique et musiques électroniques :: philosophie et pratiques yoguiques :: santé et toxicomanies :: psychologie et psychothérapies :: ésotérisme et cultures mystiques :: bien-être et médecines douces :: amour et homosexualités :: inde et civilisations antiques :: politique et idées démocratiques :: ... ... ...
  • Retour à la page d'accueil

in da blog...

agenda

Juillet 2009
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
<< < > >>

thèmes

Archives

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus